Pegazs

61

писал:

Технически, основа реализована: взаимные подписчики с точки зрения системы считаются «друзьями», в недрах сайта даже рейтинг такой есть. Но функционал на этом заканчивается, что да, то да.

писал:

Насколько я помню, неоднократно предлагали ввести полноценную систему достижений (раз уж уже есть ордена, то в принципе и база под них уже готова). Однако это оружие массового поражения так и не было взято на вооружение, казалось бы, сайтом-игрой :) Лично я этому не устаю удивляться. Может где-то в ГлавПлане такая фишка и есть.

писал:

Там в посте об этом написано :)

FOSTER_ok писал:

(на самом деле нет)

Surt писал:

Хоть я и не уточнил, но в контексте подразумевал любые заголовки постов. Словарные заголовки — вещь довольно-таки особая, хотя там не поставить точку весьма проблематично.

Но да, спасибо за поправку.

Contest писал:

Строго говоря, насколько я помню, в принципе не существует каких бы то ни было ситуаций, где точка в конце заголовка была бы допустима.

Chubkin писал:

Эту фразу, помнится, я даже цитировал когда-то в своём обзоре :)

Arjuno писал:

Интересная идея, кстати.

Ещё один бессмысленный комментарий бессмысленной лотерейной системе комментариев.

good luck, everyone.

LootHunter писал:

А при чём здесь теоретическая сторона вообще? Я говорил про реализацию. Обсуждений данного вопроса есть много, вот здесь, кажется, самое конструктивное обсуждение возможных реализаций в контексте Unity.

Что касается причин упрощения модели... Википедия говорит про это решение «разработчики пошли на этот компромисс для повышения стабильности и скорости моделирования». Не знаю, личное ли это мнение автора или официальная позиция разработчиков (источник не указан), но по опыту других схожих проектов могу сказать, что таки да, скорее всего так и есть.

Следует помнить, что это динамическая, а не статичная модель, в которой, к тому же, есть такая штука как «перемотка времени». Ну окей, ну высчиталось оно адекватно на 1x. Но вот мы уже пытаемся просчитать траекторию на многотысячном ускорении с кучей — замечу, тоже полностью динамических, планеты ведь движутся! — объектов.

Так или иначе, я очень сомневаюсь, что такой важный момент оказался выброшен за борт просто так. Гораздо более вероятно, что здесь есть определённые подводные камни, которые не бросаются в глаза.

LootHunter писал:

Я глубоко не копал по этому вопросу, но так понял, что там какая-то фундаментальная проблема с точки зрения рассчётов. В частности, на космических скоростях.